Aversion pour les solutions : un comportement très courant

22 août, 2020
La recherche de solutions communes à des problèmes spécifiques n'est jamais facile, encore moins quand certaines personnes qui, en raison de leur idéologie ou de leurs intérêts personnels, nient même l'existence du problème. Ce comportement a un nom, et nous vous en parlons ici.
 

“Le changement climatique n’existe pas, c’est une fabulation d’un groupe de menteurs”, “Les pauvres le sont parce qu’ils ne veulent pas travailler et ne peuvent pas se réveiller seuls”, “Je n’ai pas de problèmes de santé, donc je peux continuer ma vie sédentaire et manger ce que je veux”. Ce type de raisonnement très radical définit un type de schéma mental appelé “l’aversion pour les solutions”.

Nous avons tous déjà rencontré ce type d’arguments si extrêmes qu’ils nous laissent perplexes et, de plus, génèrent presque toujours un certain désespoir. Comment peut-il y avoir des gens qui nient des preuves aussi claires ? Aujourd’hui encore, il existe, à notre grande surprise, des négativistes invétérés sur les risques du tabac ou la consommation de certains médicaments.

C’est un phénomène qui a toujours intéressé le monde de la psychologie. Les gens qui s’opposent à donner raison pour certaines preuves tangibles et clairement démontrées par la science ont toujours existé et, malheureusement, ils existeront toujours. De plus, ces dernières années, au milieu de tout le climat social que nous traversons, l’aversion pour la solution accroît encore la polarisation entre les différents partis politiques.

C’est en 2014 que les psychologues Troy Campbell et Aron Kay, de l’Université de l’Oregon, ont enquêté sur ce phénomène. Et qu’ils l’ont nommé ainsi.

L'aversion pour les solutions et ses causes.
 

Aversion pour les solutions : quand je n’aime pas les solutions, je nie le problème

Un exemple évident de ce qu’implique l’aversion pour la solution est vu chez ceux qui nient l’incidence du changement climatique. Peu importe que le niveau et les températures de la mer aient augmenté ou que les phénomènes météorologiques deviennent chaque année plus extrêmes. La désertification ou la perte de certains écosystèmes ne sont pas non plus pertinentes.

Le déni du changement climatique part souvent d’un fait concret. Les solutions qui sont proposées pour ralentir sa progression ne leurs conviennent pas. Une grande partie d’entre elles passent, entre autres, par la réduction de la consommation d’énergies fossiles. Il ne s’agit ni plus ni moins que de changer le modèle de l’industrie, de la production et de notre style de vie, après tout.

Par conséquent, si les solutions ne me plaisent pas, ma réaction sera toujours de remettre en question le problème. La question du changement climatique est une affaire d’alarmistes. Non seulement une approche négationniste est adoptée, mais dans de nombreux cas, ils choisissent d’adopter une attitude offensante ou méprisante envers ceux qui défendent la preuve.

La même chose peut être observée chez ceux, par exemple, qui s’opposent à changer leur mode de vie ou à arrêter de fumer même après une crise cardiaque. “Vous devez mourir de quelque chose !” Ils soulignent : “Après tout, mon père a fumé toute sa vie et est mort à l’âge de 95 ans !”

 

L’aversion pour la solution est une constante chez ceux qui ne veulent pas changer leurs habitudes, chez ceux qui voient dans les solutions elles-mêmes une menace pour leur mode d’existence.

Quand mon idéologie ne me laisse pas accepter tes solutions

Troy Campbell et Aron Kay, les psychologues qui ont inventé ce terme il y a 6 ans, ont expliqué dans leurs recherches qu’en moyenne, nous pouvons trouver deux dynamiques dans la théorie de l’aversion des solutions.

  • Il y a ceux qui n’adoptent pas cette stratégie d’adaptation parce qu’elle ne correspond pas à leur idéologie personnelle
  • D’autre part, il y a ceux qui ne les acceptent pas parce qu’elles vont à l’encontre de leurs besoins, goûts ou intérêts

Le premier est le plus courant et celui qui attire le plus souvent notre attention dans les contextes politiques. Aux États-Unis, par exemple, il est de tradition que le parti républicain s’oppose toujours à des aspects tels que la prise de mesures pour freiner le changement climatique ou la nécessité d’interdire ou de réglementer le marché des armes.

Le faire serait contraire à des intérêts particuliers, ce qui permettrait de nier plus facilement le problème. Au lieu de cela, le Parti démocrate se présente souvent comme ce noyau social et politique qui prône un changement dans ces aspects.

Un homme dans l'aversion pour les solutions.
 

Aversion pour la solution parce que je ne veux pas accepter le problème

Daniel, 15 ans, a reçu un diagnostic de diabète et refuse d’accepter le problème. L’idée de devoir prendre de l’insuline ou de réguler la consommation de bonbons le désespère, et il s’y oppose.

Natalia, 69 ans, vient de recevoir un diagnostic de pathologie oculaire et son permis de circulation ne sera pas renouvelé. Elle nie le problème, insiste sur le fait qu’avoir le problème dans un œil n’est pas une limitation et qu’elle peut continuer à conduire.

Nous pourrions donner beaucoup plus d’exemples de ce type de comportement et de réactions que les gens appliquent lorsque nous n’aimons pas les stratégies qui résultent face à un problème. Nous ne les aimons pas car elles changent notre mode de vie et, face à cela, il est inévitable d’expérimenter le peur, la colère et la frustration.

L’aversion aux solutions est plus courante qu’on ne le pense. Cependant, c’est toujours un mécanisme qui, dans de nombreux cas, entrave notre coexistence. Notre capacité à progresser en tant que société, à voir les mêmes problèmes pour agir ensemble.

Derrière tous les yeux, il y aura toujours des intérêts privés. Mais pouvoir les relativiser de temps en temps peut nous permettre de conclure ces accords nécessaires dans lesquels nous gagnons tous. Gardons cela à l’esprit.

 

 
  • Campbell, T. H., & Kay, A. C. (2014). Solution aversion: On the relation between ideology and motivated disbelief. Journal of Personality and Social Psychology, 107(5), 809–824. https://doi.org/10.1037/a0037963